1月13日，韩国内乱特检组在首尔中央地方法院以前总统尹锡悦犯“内乱首谋罪”，正式请求判处其死刑。这是韩国司法史上时隔近30年后，再次对国家前任首脑祭出极刑。 目前，尹锡悦“内乱案”一审审判已经结束，法院将在2月19日公布一审结果。而在韩国社会内部，左翼和右翼阵营因为是否要判处尹锡悦死刑展开了激烈争论。 13日庭审当日，法庭内的空气仿佛凝固。当特别检察官宣读“请求判处死刑”时，旁听席爆发出低沉的惊呼，然而风暴中心的尹锡悦却表现出一种近乎挑衅的自若。 特别检察官朴泳洙请求审判部判处尹锡悦死刑，特检团队解释求刑理由称，“紧急戒严是反国家势力造成的重大破坏宪法事件，被告不仅没有反省，还从未向国民道过歉，不存在对被告特别有利的考量因素。” 当天坐在被告席上的尹锡悦留着短发、身着藏青色西装，媒体记录到了一个戏剧性的细节：在听到求判死刑的瞬间，尹锡悦并未表现出震惊或颓丧，反而嘴角上扬，露出了一个“淡然的微笑”。 随后，尹锡悦进行了长达89分钟的最后陈述。他不仅全盘否认内乱罪指控，坚持其戒严令是“守护宪政”的合法行政行为，更将检方比作“随权力哨声起舞的一群狼”。尹锡悦的支持者也在旁听席上引发一阵骚动，有人甚至朝着检方骂出脏话，审判部不得不要求现场肃静。（红星新闻相关报道：被要求判死刑，尹锡悦涨红了脸，抓起麦克风陈述89分钟，拍桌怒骂特检组） 左翼舆论立场鲜明地支持死刑判决。他们认为，尹锡悦不仅违宪，更是利用军事力量直接冲击国会、瘫痪民主体制，性质比“违法”更恶劣，属于“反国家行为”。如果不追求极刑，将无法对未来潜在的独裁者形成有效的法律震慑。 韩国特别检察官赵恩株引用了韩国宪法第六十六条和第六十九条，指出总统在就职时曾向全国宣誓“维护宪法”。根据韩国《国家安全法》第一条，该条将威胁国家安全、人民生存和自由的行为定义为“反国家活动”，因此赵恩株认为有足够证据将尹锡悦的行为定义为“反国家活动”。 保守派舆论则质疑求判死刑是“过度政治化”的表演。有评论指出，与1980年光州事件的大规模流血冲突不同，此次戒严虽具冲击性，但在短时间内和平落幕。在他们看来，判处死刑更像是一种“政治报复”，可能会使尹锡悦成为保守派心中的“殉道者”，从而“进一步撕裂国家”。 要预判尹锡悦的结局，全斗焕是绕不开的参照。1996年，全斗焕因军事叛乱、内乱及收受巨额贿赂，一审被判处死刑。当时的韩国社会同样经历过类似的亢奋与不安。 然而，全斗焕的死刑判决最终未能执行：法院随后在二审判决中将其改判为无期徒刑。1997年12月，韩国在亚洲金融风暴中风雨飘摇，为实现“国民大团结”，时任总统金泳三在大选后与候任总统金大中达成共识，特赦了全斗焕。 此外，另一个可能“救尹锡悦一命”的关键因素被发现，那就是国际非营利组织“死刑信息中心”将韩国划分为“实际上已废除死刑的国家”。这意味着，尽管该国在法律上依然将死刑作为可能的最高惩罚，但实际操作层面已经很久没有执行过死刑了。据报道，韩国上一次实际执行死刑是在1997年12月30日，距今已经近30年。为了维护“实际废死国家”地位，历任韩国政府即使多次面对死刑的判决，也始终不敢签署执行令。 据央视新闻报道，特检组在庭审中指出，虽然国际上将韩国视为“实际上已废除死刑的国家”，但死刑仍可用于量刑和宣判。被告犯罪手段恶劣、毫无悔意，应“从重处罚”，因此要求判处尹锡悦死刑。