据伊朗法尔斯通讯社15日报道，伊朗外交部长阿拉格齐表示，战争结束取决于两个条件，即确保战争不再重演以及支付赔偿金。阿拉格齐还说，伊朗欢迎任何能够公正结束战争的地区倡议。霍尔木兹海峡对所有人开放，但美国及其盟友的船只除外。 美国总统特朗普称，伊朗已表示愿意就停火进行谈判，但目前提出的条件“还不够好”，因此美国暂时不会与伊朗达成结束战争的协议。特朗普未具体说明谈判条件，但表示任何协议都必须“非常坚实”，并暗示伊朗必须完全放弃其核计划。 以色列外交部长萨尔15日说，以色列和美国有着共同的决心，“将继续与伊朗作战，直到我们的目标实现为止”。以色列国防军发言人埃菲·德夫林表示，以色列对伊朗的军事行动将至少再持续三周。 专家认为，冲突各方正呈现新的战术策略和角力焦点，战事持续升级外溢，引发相关方国内政局变化，也更强烈冲击全球。有国际媒体认为，美以伊战事进入到“新阶段”，冲突持久化风险有增无减，美国正越来越接近“下一个战争泥潭”。 当地时间15日，以色列总理内塔尼亚胡在社交媒体上发布一段视频，以回应有关他个人状况的网络传言，证明其本人仍健在。 当地时间3月15日，伊朗情报部发布公告，宣布成功瓦解一个由18人组成的境内间谍网络。该组织被指受雇于以色列背景的媒体组织，主要活动包括：拍摄并向敌方传送遭空袭地点的影像；泄露救护、救援人员及军警哨所的位置。 稍早前消息，伊朗西阿塞拜疆省检察长3月15日称，安全部门在多地成功打击了与以色列有关联的间谍雇佣兵网络。据通报，20人已被正式逮捕并关押。 调查显示，这些人“持久从事损害伊朗国家安全的活动，主要包括收集并向以色列方面发送伊朗军事、警务及安全设施的详细地理坐标和相关参数”。 声明还表示，中东地区各国人民应明白，美国已无力保障他们的安全，也将永远无力保障，而美国迄今在世界任何地方的存在，只带来了不稳定和不安全。 武装部队根据最高统帅和最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊的指示，决心利用所有地缘政治资源，包括管理和控制霍尔木兹海峡的通行，令敌人屈膝。 卡塔尔半岛电视台指出，伊朗如今更倾向于“盯准美方关键军事设施”的“精准打击”，同时还瞄向中东地区“与美以有关的经济金融机构”等对方“痛点”。 另外，伊朗正强化与地区内“抵抗之弧”力量的协同发力。伊朗与黎巴嫩真主党12日首次“协同打击”以色列，伊拉克“伊斯兰抵抗组织”已发动300多次袭击。 伊朗最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊发表声明，誓言继续封锁霍尔木兹海峡以反制美国。特朗普14日称，将猛烈轰炸伊朗海岸线，“很快会让霍尔木兹海峡开放”。澳大利亚战略政策研究所等智库分析，控制霍尔木兹海峡是伊朗“手中最大王牌”，通过引发经济阵痛，放大美国国内和国际社会对美国军事行动的不满。 美国13日晚轰炸承担伊朗90%石油出口的战略要地哈尔克岛，声称“成功打击”90多个军事目标，但“保留”了石油设施。多家西方媒体认为，哈尔克岛涉及伊朗经济要害，但也深度关联全球能源市场，打击和夺取哈尔克岛是美国可能动用的“极限杠杆”。 穆杰塔巴近日的声明释放出伊朗政权运转正常、权力交接完成、政策路线延续、反击决心坚定等信号，这打破美以“颠覆伊朗政权”的图谋。 持续冲突迄今并未引发伊朗社会动荡，相反，民族情绪高涨。伊朗多地13日举行集会，包括总统在内的多名高级官员罕见集体现身，数万民众走上街头。 伊拉克提克里特大学教授朱马·穆罕默德认为，美以军事打击促使伊朗从高层到民众“团结对外”的意志更加强烈，一定程度上巩固了伊朗政权的国内基础。 美国舆论认为，特朗普政府一直存在形势误判和目标不清等问题，如今面临战事持续、国内挨批、经济受冲击的两难境地，只能根据战况调整行动目标与停战预设条件，通过展示军事“成果”，为单方面宣布“胜利停战”作铺垫。 上海外国语大学中东研究所教授丁隆指出，美国国内反战情绪高涨，能源市场动荡加剧经济压力，关键武器装备供应也有吃紧迹象，这都意味着继续陷入消耗战将对美国不利。随着中期选举日益临近，择机停战或是美国政府的选择。 伊朗近期表示“绝不寻求停火”“停战权掌握在伊朗手中”，但同时也提出结束战争的前提条件：伊朗收回所有损失、美国离开波斯湾、确保战争不再重演、支付赔偿金等。 美国智库昆西治国方略研究所联合创始人特里塔·帕尔西认为，伊朗很可能不愿在美国未付出代价的情况下停火，担心这会让美以未来轻易重启战端。但伊朗军备库存能否持久支撑高强度冲突仍是未知数，如果美国宣布停火，伊朗也可能顺势接受并宣布取得“战略抵抗和政治胜利”。 特朗普13日承认，美以军事行动目标“可能略有不同”。美以官员披露，美国曾对以军袭击伊朗能源设施不满，担心此举推高国际能源价格。 专家认为，美方倾向通过有限军事打击削弱伊朗导弹和核能力，以最终达成政治交易；而以色列或将这次行动视为完全解决所谓“伊朗威胁”的“历史机遇”。 丁隆认为，美以虽出现步调不一致，但不影响总体战略一致性。朱马指出，双方在行动规模、持续时间上或有分歧并影响作战选择，但不会从根本上破坏美以之间的整体战略联合。
