5月28日，双汇发展发布致歉声明称，近日黑龙江省市场监督管理局公示望奎双汇北大荒食品有限公司生产的一批猪后鞧肉林可霉素残留超标。公司称，已第一时间成立专项工作组，赶赴涉事企业配合政府部门全面排查，下一步将在下属各生猪屠宰厂加强源头控制、加大检测频次、完善全链条溯源管理。 从公开信息看，这批产品的问题并不轻。经专业机构检测，该批次产品林可霉素检测结果为7.70×10³μg/kg，而国家标准限量为≤200μg/kg，超标幅度达37.5倍。 在这起事件中，重点或许并非抗生素超标这么简单，背后的食品安全问题更值得深究：双汇有没有能力穿透上游养殖端，管住兽药使用、休药期及供应商准入？ 对肉制品企业而言，ESG重要的议题除了绿色工厂、节能减排和公益项目之外，食品安全显然更加重要，这次双汇需要回答的不是“谁的错”，而是“怎么管”。 一名畜牧业从业者向虎嗅ESG组表示，自2020年7月起国家禁止在饲料中添加抗生素，因此事件中检出的林可霉素（Lincomycin）可以确认为兽药注射治疗残留，而非违规饲料添加。 “理论上治疗后需有约两周的休药期供药物代谢，但可能存在个别猪只未完全代谢即进入屠宰环节的情况 ，”该从业者说道：“屠宰前也会对猪只采血检测，若血液检测合格但肌肉注射部位仍有残留，常规抽检可能无法覆盖，导致‘漏网之鱼’。” 显然，此次事件主因为双汇子公司对供应链安全把控不严。据虎嗅向知情人士了解，双汇虽有自建养殖基地，但部分生猪仍收购自周边农户或养殖场，可能存在难以完全把控源头用药的情况，“双汇发展每天的生猪屠宰需求是很大的，年屠宰产能约2600万头，平均日屠宰生猪约7万头，而双汇自身的生猪养殖无法满足其屠宰需求，因此需要收购农户的生猪来确保产能。因此，双汇对养殖端的兽药、疫苗使用风险较难把控。此前双汇曾发生的‘瘦肉精’事件，也是因收购农户饲养了瘦肉精的生猪所导致的。‘瘦肉精’主要成分为盐酸克伦特罗，主要用途是治疗猪的咳喘病，同时也可以促进猪的生长并预防猪的一些疫病，当时养猪人普遍认知水平较低，使得不法分子为了牟取利润而销售‘瘦肉精’。造成了那次的食品安全危机，”该知情人士说道。 整体来看，此次事件的原因虽然无法完全确定，但双汇子公司在供应链管理上的责任难推脱，它至少说明，涉事批次产品背后的养殖端用药管理、出栏管理、供应商记录或企业验收机制中，有某个环节没有把风险拦住。“比如收购的时候屠宰之前检测没做好，再就是后端销售时候合格抽检可能也没查出问题，”前述知情人士说道。 但此次事件也并非系统性食品安全危机，前述畜牧业从业者指出现在猪场的疫病很多，谁都不能保证猪不会生病。但抗生素药对比其他药而言更便宜，一般一头猪从出生到出栏的用药成本约40-60元/头，使用一定抗生素作为治疗药是被允许的，且抗生素价格相对低廉，在当前生猪市场不景气、行业极度亏损状态下，养殖户大多会选择抗生素替代一些价格相对较高的中成药。“屠宰企业跟养殖场的矛盾就在这儿，养殖场觉得给猪用点药很正常，人吃五谷杂粮都生病，何况是猪呢，养殖场不太在意这个。” 值得注意的一点是，此前双汇曾解释称林可霉素是畜禽养殖环节允许使用的兽药，不属于生猪屠宰环节肉品出厂检验的必检项目，本次不合格问题主要是上游养殖环节未按休药期管理规定出栏生猪造成的。 这套解释在技术层面并非完全没有依据。林可霉素不是“瘦肉精”这类禁用物质，它是一种合法兽药。但据媒体报道，持久或过量摄入林可霉素残留超标的食品，可能对人体健康造成多重危害，如恶心、呕吐、腹泻，严重时可引发伪膜性肠炎。 从监管合规角度看，不是必检项意味着企业在出厂检测环节未必有强制检测义务。但从ESG和食品安全治理角度看，不是必检项并不等于不是风险项，更不等于企业可以不管。 这是两个完全不同的逻辑。一个是最低合规逻辑：监管要求我查什么，我就查什么。另一个是风险治理逻辑：我的业务最容易在哪里出问题，我就应该提前识别和管理什么。对于食品企业，尤其是肉制品企业，真正重要的是后者。 值得注意的是，公开资料显示涉事主体望奎双汇北大荒食品有限公司并不是一个和双汇品牌关系松散的外部供应商，该公司由河南双汇发展持股75%，2025年营收14.18亿元，净利润7249.59万元。 这意味着它不是一个遥远的上游“黑箱”，而是双汇体系内的重要子公司。因此就算双汇可以说林可霉素问题发生在上游养殖环节，但它必须证明作为下游屠宰加工企业和品牌方，自己已经建立了足够有效的上游风险识别和拦截机制。 2011年，央视3·15曝光济源双汇食品有限公司收购含“瘦肉精”猪肉，引发全国关注。那次事件对双汇品牌造成严重冲击，也让“源头生猪管理”成为双汇此后持久绕不开的问题。 2022年，南昌双汇食品有限公司又被曝生产车间存在诸多乱象，包括防护服发臭、猪排落地直接装袋入库、消毒环节随意等不规范问题。那次问题更多指向工厂现场管理和内部控制。 三个事件性质并不完全一样，不能简单混为一谈。但它们共同指向一个更深层的问题：作为中国肉制品行业的头部企业，双汇的食品安全治理闭环是否真正跑通？ 虎嗅ESG组翻看今年3月双汇发展发布的ESG报告发现，其中明确写有“在屠宰环节持久落实 头头检测，有效把控药物滥用风险”、“落实商品猪用药管理规范，对商品猪执行双倍休药期，并在屠宰前进行逐头检测”等表述，但事实却与之大相径庭。 一次事故可以说是个案，但如果反复在食品安全上被追问，市场和消费者关心的就不再是某个工厂、某个批次、某个员工的问题，而是企业治理能力的问题。 这也是ESG评价中非常看重的一点：风险允许发生，但企业要能证明风险发生后制度有实质性升级，且问题没有在类似环节反复出现。 双汇这次声明中的用语并不陌生：成立专项工作组，配合排查，加强源头控制，加大检测频次，完善全链条溯源管理，欢迎社会监督。 这些话都对，但也都不新——食品企业每次出事后，几乎都会这样说。真正需要追问的是：如果2011年“瘦肉精”事件之后，双汇已经把上游生猪管控作为重中之重，为什么十几年后，仍然会发生兽药残留超标近38倍的问题？ 答案可能不在双汇一家企业，而在整个肉制品行业的ESG盲区里。国内很多食品企业的ESG报告，容易写节能减排、包装环保、员工权益、公益项目、生产车间制度和质量认证。这些内容当然重要，但对肉制品企业而言，最难、也最关键的ESG命题并不在工厂，而在养殖端。 猪肉供应链的风险，往往发生在企业看不见或看不透的地方。一头猪从出生、养殖、用药、出栏、运输、屠宰、分割、冷链到终端销售，中间链条很长。如果企业大量依赖外部采购，尤其是供应来源复杂、经纪人参与、养殖场规模不一，那么用药记录、休药期管理、出栏前检查和批次追溯就会变得非常复杂。 而从全球ESG语境看，畜牧业抗生素使用早已不是单纯的食品安全问题。它同时涉及消费者权益、养殖污染和公共卫生风险等维度。很多国际食品企业都被要求披露抗生素使用政策、供应商管理规则、动物福利标准和可持续养殖承诺。但在国内肉企的ESG叙事里，需要提升的地方仍有很多。 虎嗅ESG认为，真正的可持续养殖，不是宣传册里的概念，而是一套冷冰冰的管理系统：谁供货、谁用药；谁记录、谁核验；谁抽检、谁追责。 5月26日，双汇发展股价大幅下挫，盘中一度下探至24.35元，创近7个月新低，最终收跌5%，单日市值蒸发近45亿元。其港股上市母公司万洲国际也同步收跌5.11%。随后双汇发展股价虽有小幅反弹，但市场已经给出了清晰信号：食品安全事故不单纯是舆情事件，也能演变为估值事件。 投资者可能担心的是：这次问题到底是个别供应商违规，还是双汇供应链管理中存在更普遍的漏洞？既然林可霉素不是必检项，那么还有多少“非必检但有风险”的项目没有进入企业监测？如果一家龙头企业无法证明自己管得住上游，未来是否还会出现类似问题？这些才是食品安全风险的资本市场逻辑。 对消费品企业来说，品牌信任本身就是资产。消费者愿意购买一个品牌，不只是因为价格和渠道，更因为默认企业已经替自己完成了看不见的风险筛查。 第一，影响终端消费信心。食品安全事件发生后，消费者往往不会细分问题批次、产品类别和涉事子公司，而会把风险感知投射到整个品牌。 第二，影响渠道信心。经销商、商超、电商平台对食品安全舆情极其敏感，品牌一旦反复出事，渠道端会提高警惕，甚至影响陈列、促销和合作条件。 在谈及此次事件可能对双汇发生的影响时，前述知情人士认为：“若新闻热度在两三天内消退，对股价和销售的持久影响有限。另一方面，股价也会随肉食板块行情波动，也不能单纯归因于此次事件。” 该人士同时指出，双汇虽然为行业龙头、品牌强势，但消费者短期内可能转向其他品牌，例如其主要竞争对手金锣、新希望、千喜鹤等品牌。其预计不会有严厉的行政罚款，主要以企业自查整改、召回产品为主。 从瘦肉精到车间乱象，再到这次抗生素残留超标，双汇每一次食品安全风波都在提醒同一个问题：肉企ESG最难的不是写报告，而是管住一头猪从养殖场到餐桌的全过程。