因弟弟吸毒被查获时谎报身份信息，遂宁男子高大华被四川巴中巴州区公安分局西城派出所登记为吸毒人员。直至2022年5月，他在银行办理抵押贷款受阻后才发现这一“乌龙”。 高大华向巴州区公安分局投诉后，2023年6月，警方删除了其在公安内网的吸毒人员信息并向其致歉。但对方同时表示，因技术问题警方目前无法删除外部互联网的相关信息，但可以出具证明配合其消除不良影响。 高大华此前系成都一家建筑劳务公司负责人，他称因警方将其误登记为吸毒人员，才导致自己无法贷款进而导致公司资金链断裂。同时，他也无法从其他渠道贷款，也不能注册为网约车驾驶员，生活受到极大影响。 高大华将巴州区公安分局告上法庭，诉称对方行政违法并要求更正网上吸毒人员信息，并赔偿各项损失500万元。历经多次诉讼，2025年9月，四川高院以诉讼已超法定起诉期限，警方已在职权范围内履行相应职责为由，驳回其再审申请。 5月20日，高大华向上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者回忆，2022年5月，他在银行办理抵押贷款时审批未通过。经向住所地所属派出所查询，才得知自己于2011年被巴中市巴州区公安分局西城派出所登记为吸毒人员。 “我从来没吸过毒，怎么会被登记为吸毒人员？”疑惑之际，他联系到西城派出所，“经过他们调查，原来2011年他们抓我弟弟的时候，弟弟冒用了我的身份信息，他们就将我登记为了吸毒人员。” 上游新闻记者获得的由巴中市中院出具的多份证据材料证实了高大华的说法。材料显示，2011年3月17日，高大华的弟弟伙同他人在巴州区某宾馆房间内利用自制吸毒工具吸食合成毒品冰毒，被西城派出所民警当场查获。经甲基安非他明试剂检测，高大华弟弟尿样检测呈阳性。因其在被查获时冒用高大华的身份信息，导致高大华被错误录入为吸毒违法人员。 西城派出所相关负责人表示，因高大华和其弟弟身份证登记照比较相似，加之当时身份证登记照比较小，民警只能从互联网查询两人的登记照，“由于当时互联网技术比较落后，不能仔细辨认，加之他弟弟能准确说出高大华身份信息，冒用其身份信息，因而造成高大华被误录为吸毒人员。” 巴州区公安分局相关负责人也称，卷宗反映高大华弟弟能准确说出高大华的身份信息，也能准确说出其父母、爷爷的身份信息，故能够证明（高大华被误录为吸毒人员）是其弟弟造成的。该负责人还称，当时公安网络没有现在先进，没有人像比对的技术，“主要责任在于他弟弟，警方将依照居民身份证法对他弟弟依法进行处罚。”该局于2023年6月删除了高大华在公安内网的吸毒人员信息。 高大华认为，虽然警方删除了其在公安内网的吸毒人员信息，但其信息已关联到外部互联网，导致其无法在银行和平台贷款，甚至不能注册成为网约车司机，他要求警方作出处理以恢复其正常生活。 两名警方负责人则表示，因目前科学技术问题，对在外网消除吸毒信息，公安机关目前不能办理，“互联网公司也无法解决。”但随着网络技术发展，条件允许警方就会主动删除其不良信息。因吸毒登记带来的不良后果，公安机关愿意出具证明配合消除不良影响，并请求其谅解。 2023年9月，高大华对巴州区公安分局提起行政诉讼，请求法院确认对方将其误录为吸毒人员的行政行为违法并更正其网上吸毒登记信息，同时要求赔偿损失500万元。 上游新闻记者注意到，恩阳区法院和巴中市中院均以已跨越法定起诉期限为由予以驳回。法院认为，高大华于2012年就得知自己被误录为吸毒人员，根据《行政诉讼法》相关规定，高大华应当于知道之日起最长不跨越一年提起诉讼，且其诉讼无《行政诉讼法》第四十八条之规定情形。 虽然裁定驳回上诉，但巴中中院还是在判决书中注明称，巴州区公安分局错误登记高大华为吸毒人员，给其生活造成诸多不便属实。巴州区公安分局宜采取有力措施，竭力消除错误登记给高大华生活工作带来的不利影响。 对于法院称“原告自述于2012年得知被误录入为吸毒人员”，高大华向记者表示，他2012年在北京出差住酒店进行登记时，当地派出所民警曾让他回派出所接受尿检，但尿检结果正常，“民警还让我去巴中市西城派出所说明情况。” 四川高院经审理认为，该案中，巴州区公安分局于2011年3月将高大华错误登记为吸毒人员，该错误登记信息一直持续存在，高大华起诉要求巴州区公安分局更正该错误登记信息。该更正错误登记信息的诉讼请求并非针对原登记行为，其实质是申请巴州区公安分局对登记高大华为吸毒人员的错误登记事项进行更正。 “人民法院不应当对原登记行为的合法性进行审查，而是应当围绕更正登记法律关系即是否存在登记事项错误及是否应予更正进行审查。”四川高院认为，对更正登记起诉期限的审查，不应当从原登记行为作出之日起算，而应当从行政机关不履行更正职责之日起算。 “高大华2023年要求巴州区公安分局更正将其错误登记为吸毒人员的网上吸毒登记信息，并于当年9月提起本案诉讼，该诉讼请求未跨越起诉期限，应予受理。”2024年8月，四川高院裁定撤消前述两份裁定，并指令恩阳区法院对该案进行重审。 2024年9月，恩阳区法院重审此案。针对高大华的诉讼请求，巴州区公安分局辩称，2012年4月28日，该局将高大华的行政拘留记录删除。2023年3月，该局又删除了公安内网其他平台的高大华吸毒人员信息。根据该局2023年10月9日的查询信息，该局已在职权范围内将公安内网的高大华吸毒人员信息更正，不存在不履行法定职责的情况。 针对高大华称因错录为吸毒人员导致其不能贷款及无法开网约车的情况，巴州区公安分局辩称，高大华的个人征信证明显示，其于2011年至今共计60次信贷关系，且存在逾期未还款的情况。同时经咨询网约车公司得知，当事人提供无违法犯罪记录可以进行申诉审核，经核实无违法犯罪会通过审核，该局也曾向高大华提供无违法犯罪记录帮助其解决问题。 恩阳区法院认定，巴州区公安分局在更正错误信息的过程中并不存在不履行法定职责的情况，也没有对高大华实施行政拘留，限制其人身自由，没有实施《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或第十七条规定的情形，高大华关于请求支付名誉损失、精神抚慰金于法无据。同时高大华未提交财产权受到直接损失的证据，其主张间接损失，同样于法无据。 再审一审败诉后，高大华又提起上诉。高大华称，巴中市中院原二审开庭前的听取意见笔录显示，巴州区公安分局认可其在外网的吸毒信息不能删除，2023年5月30日在四川省高院开庭时也说内网是2022年6月才完全删除，所以其在外网的吸毒信息依然没有被删除，一审法院认定巴州区公安分局已在其职权范围内履行法定职责属于认定事实不清。 高大华还称，正是由于巴州区公安分局的错误登记，才导致自己多次贷款被审核不合格，资金链断裂，工程停工，多笔贷款逾期。 2025年3月，巴中市中院再次驳回高大华上诉。该院认为，巴州区公安分局已在其职权范围内履行了相应的职责。同时，巴州区公安分局错误将高大华登记为吸毒人员距离高大华提起本案诉讼已超五年的最长起诉期限，高大华诉请确认误录违法于法无据。 同时，高大华在多次诉讼中并不能提交证据证实因误录行为遭受的损失，如提交的多份截图不能证实系高大华本人信息，不能证实高大华诉称的贷款不能办理、美团评分低和网约车注册等事项与巴州区公安分局误录行为存在利害关系。 高大华向四川高院申请再审后，四川高院同样认为，巴州区公安分局已在其职权范围内履行相应职责，也不存在不履行更正错误登记信息的违法情形，其要求巴州区公安分局对其进行赔偿的主张，无法律依据。其再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形，遂裁定驳回其再审申请。
